В последнее время появилось не так много новых твердотельных накопителей, и развертывание 64-слойного 3D-NAND происходит весьма неторопливо.

Наиболее заметным новичком среди SSD в последние месяцы стал Intel Optane SSD 900p. Почти во всех отношениях это самый быстрый SSD на рынке, и его цена намного ниже, чем у Optane SSD DC P4800X, но есть одно но - высокая цена 900p, а это по-прежнему не делает приобретение данного накопителя разумным выбором при оценке соотношения цена / скорость.

Выше приведены рекомендации о том, как сделать хороший выбор в каждом сегменте рынка. Некоторые предложения не из самых дешевых вариантов в своем сегменте, но все же являются качественными продуктами, за которые стоит заплатить немного больше.

Приведенная таблица представляет собой краткий обзор SSD накопителей, которые, по нашему мнению, являются хорошим выбором для приобретения по определенным критериям на современном рынке.

Как обычно, указанные цены актуальны только на момент написания. Мы не можем предсказать, когда и кем будут предложены лучшие скидки. Приведенные данные нужно рассматривать как некий путеводитель среди выгодных предложения на рынке. Все представленные здесь приводы - это модели, которые мы тестировали, они одной емкости или форм-факторе, а в большинстве случаев мы не проводили тестирование каждой емкости и форм-фактора. Получить информацию о накопителях, которые не были упомянуты в этом руководстве, можно в нашей базе данных SSD Bench.

Mainstream 2.5 «SATA: Samsung 850 EVO, WD Blue 3D / SanDisk Ultra 3D

Крупнейший сегмент потребительского рынка SSD - это 2,5-дюймовые диски SATA, которые используются в качестве единственного устройства хранения в системе или основного накопителя, где хранятся ОС плюс большинство программ и данных. Этот сегмент рынка, безусловно, предлагает самое большое количество вариантов, и наверняка каждый SSD-бренд имеет хотя бы одну модель в этом сегменте.

В настоящее время мейнстрим SATA-накопитель должен быть не менее 240 ГБ. Этого достаточно для операционной системы, повседневных приложений и данных, а вот для хранения большой библиотеки игр, фильмов или фотографий места будет маловато. Потому для этого сегмента мы рекомендуем продукты, в которых поголовно используется флэш-память 3D NAND. Старые модели с использованием планарной NAND, как правило, намного медленнее, если они используют TLC, либо намного дороже (а порой просто труднодоступны), если они используют MLC.

Samsung 850 EVO - не самый быстрый SATA SSD, но он задает стандарты для большинства твердотельных SATA-накопителей. SanDisk Ultra 3D и его близнец WD Blue 3D NAND почти настолько же быстр, как 850 EVO, и немного дешевле его. Crucial MX300 еще дешевле, но жертвует производительностью в угоду цене, особенно на дисках с небольшим объемом.

Intel 545s по-прежнему немного дороже, чем большинство дисков в его сегменте, что свидетельствует о том, что Intel и Micron не смогли наладить производство своего 64-слойного 3D-NAND в достаточном масштабе. Хотя их цены близки к конкурентным, нам, вероятно, стоит подождать еще несколько месяцев, прежде чем Intel и Micron смогут соответствовать ценам на другие 64L NAND продукты.

Маленький и дешевый SATA: Crucial BX300

В этом году класс емкости 128 ГБ ушел в прошлое. Этого объема все еще хватит для операционной системы и какого-то количества приложений и документов, но такой диск очень быстро заполняется при хранении игр, фильмов или фотографий. Выбранные нами диски SATA емкостью 240 ГБ и выше не выпускаются в версиях ~ 128 ГБ, что требует отдельной сравнительной таблицы. Такой накопитель, скорее всего, используется в почти заполненном состоянии, что приводит к снижению производительности.

Выбор в этом сегменте очень прост: Crucial BX300. Это единственныйнакопитель, который при своей дешевизне не имеет серьезных недостатков. Благодаря Micron 3D MLC NAND и качественному контроллеру Silicon Motion SM2258 вместо более дешевого DRAMless он превосходит обычные бюджетные диски. Да и цена его всего на несколько долларов выше, чем за самые дешевые SSD-накопители TLC. На более объемных дисках его цена уже менее привлекательна.

Твердотельные накопители NVMe

Последнее поколение 64-слойных 3D-NAND еще не попало на рынок NVMe SSD. Кажется, что Samsung вряд ли сможет предоставить замену своим 960 PRO и 960 EVO до конца года. Toshiba XG5 скупа на информацию о том, что может предложить их 3D NAND, да и розничная версия не была анонсирована. Western Digital / SanDisk также не представили каких-либо потребительских PCIe SSD, использующих 3D NAND. Есть 64-слойный 3D-NAND от Intel, доступный для потребительского рынка в виде одного диска SATA, но в остальном технология пока нацелена на рынок корпоративных SSD.

Немного изменений и у контроллеров для NVMe SSD. Marvell анонсировала некритическое обновление своего контроллера 88SS1093 в начале этого года, но оно еще не было применено ни в одном из поставляемых продуктов. Новое поколение контроллеров NVMe от Silicon Motion было анонсировано на Flash Memory Summit, и похоже, что, хотя они и смогут предложить столь необходимое повышение производительности по сравнению с текущим контроллером SM2260, продукт все еще находится за несколько месяцев от готовности к выпуску. Диски, использующие контроллер E8 начального уровня Phison, вероятно, появятся, как только Toshiba 64L 3D NAND станет широко доступным продуктом. Их новый высокопроизводительный контроллер E12 выйдет позднее.

Высококачественный NVMe: Samsung 960 EVO и Samsung 960 PRO

Intel Optane SSD 900p поднимает планку характеристик высокопроизводительных SSD, но эта скорость обходится уж очень недешево. Цена гигабайта у 900p более чем вдвое дороже, чем у самого быстрого SSD-накопителя на основе флеш-памяти. Почти во всех случаях лучшим выбором будет более крупный диск Samsung 960, который лишь немного уступает в скорости. Преимущество производительности 960 PRO по сравнению с 960 EVO такой же емкости впечатляет, но навряд ли это оправдывает дополнительные затраты при выборе диска для реального использования.

Этот высокий уровень производительности вряд ли удастся получить при использовании 256-гигабайтного диска: 250GB 960 EVO намного медленнее, чем у его более крупные собратья, да и 256GB 960 PRO просто не существует. Ближайшей альтернативой может стать OEM SM961 256 ГБ, доступный от некоторых розничных поставщиков, но без гарантии и поддержки, которую получают официальные розничные продукты Samsung.

NVMe начального уровня: MyDigitalSSD BPX, Intel 600p

MyDigitalSSD BPX, как обычно, является одним из самых дешевых приводов Phison E7, а версия прошивки 2.1, с которой он поставляется, является хорошим выбором для реальной рабочей машины. На данный момент BPX - это самый дешевый диск NVMe на 120 ГБ. Находясь в лидерах по производительности, 1TB Intel 600p является непревзойденным. Да, это самый медленный накопитель NVMe, но он по-прежнему быстрее, чем любой SSD SSATA на легких рабочих нагрузках, и он лишь немного дороже, чем лучшие SSD-диски SATA, такие как Samsung 850 EVO. В классе 256 ГБ, Samsung 960 EVO является одним из самых дешевых и быстрых вариантов, но для более тяжелых рабочих нагрузок лучшим выбором может оказаться диск Phison с MLC.

(Обратите внимание, что приведенные выше данные о производительности для Patriot Hellfire должны быть показательными для MyDigitalSSD BPX и любого другого накопителя Phison E7 с прошивкой 2.1).

M.2 SATA: Crucial MX300 и WD Blue 3D

В ноутбуках M.2 SATA почти полностью заменил mSATA. Несколько ноутбуков используют более короткие размеры M.2 2242 или 2260, но большинство поддерживают длину до 80 мм. Существует гораздо меньше опций M.2 SATA в сравнении с 2,5» SATA, но большинство современных SATA-накопителей выпускаются и в версиях M.2. В настоящее время для M.2 версий этих дисков практически нет премиум-продуктов, поэтому рекомендации здесь практически те же, что и для 2,5-дюймовых дисков: среди дисков большого объема доступная цена и низкое энергопотребление Crucial MX300 делают его лучшим выбором. На малых объемах, за более высокую производительность WD Blue 3D есть смысл заплатить немного больше.

Спасибо, что остаетесь с нами. Вам нравятся наши статьи? Хотите видеть больше интересных материалов? Поддержите нас оформив заказ или порекомендовав знакомым, 30% скидка для пользователей Хабра на уникальный аналог entry-level серверов, который был придуман нами для Вас: Вся правда о VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 Cores) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps от $20 или как правильно делить сервер? (доступны варианты с RAID1 и RAID10, до 24 ядер и до 40GB DDR4 RAM).

Если вы давно хотели увидеть реальную производительность SSD в сравнении с привычными HDD, или же, если вы задумывались перенести систему на SSD, но не знали стоит ли это того, эта статья для вас!

Смысла тестировать диск в идеальных условиях мало, т.к. в жизни такого не бывает, поэтому я намерено рассматриваю тесты на примерах из реальной жизни, когда диск заполнен тысячами файлов, играми, файлами кэша браузеров и программ обработки видео и тд.

В общем, запасайтесь попкорном, садитесь поудобнее, и давайте уже перейдем к делу.

В чем проблема HDD дисков?

Шел 2016 год - 20-25 лет спустя, мы, все еще, имеем те же самые 5400 rpm диски, работающие на скорости 60-90 МБ/с, но потребности пользователей уже давно изменились, теперь мы работаем с огромными проектами и большим количеством файлов в многозадачном режиме, требующие большой пропускной способности и отзывчивости диска, даже если, на заднем плане уже выполняют работу несколько других программ.
Начиная с 2001, некоторые производители начали выпускать диски пользовательского сегмента работающие на скорости 7200 оборотов в минуту, вместо 5400, но это ничего не изменило, прирост с 90 МБ/с до 120 МБ/с (33% - 5400-7200) по-прежнему не дает значимого эффекта.

Тесты | синтетические (потенциальные скорости работы диска)

• HDD медленее в 94 раза (0.68 МБ/с против 63.6 МБ/с), по сравнению с SSD
• HDD медленее в 53 раза (0.36 МБ/с против 19 МБ/с), по сравнению с SSD

• HDD медленее в 178 раз (0.78 МБ/с против 139 МБ/с), по сравнению с SSD
• HDD медленее в 86 раз (0.64 МБ/с против 55 МБ/с), по сравнению с SSD

Почему нас интересует, в основном, результат работы диска с мелкими блоками данных?
Дело в том, что открываете ли вы браузер, или же, импортируете проект, состоящий из сотен файлов, в программу, вроде Unreal Engine, не важно, что вы делаете, во всех подобных случаях, компьютер обрабатывает огромное количество мелких блоков данных (преимущественно считывает, поэтому скорость чтения обычно важнее, чем скорость записи)
Секвенциальная скорость («Seq Q32T1» и «Seq» на скриншоте выше) важна при записи / чтении файлов больших размеров (МБ или ГБ), что происходит реже, и не влияет на отзывчивость системы, в такой же степени, как работа с тысячами мелких блоков.

Почему же Apple компьютеры намного отзывчивее обычных ПК и «никогда» не тормозят?

Может быть, это потому, что:
Компьютеры Apple (не считая самые дешевые комплектации): имеют все те же компоненты, кроме одного - диск m.2 SSD / проприетарные аналоги:
- Работающий на скорости (700 - 1100 МБ/с) через NVMe, имея возможность обрабатывать 65000 потоков ожидания, выполняющие по 65000 команд каждый
- Имеющий системы предотвращения потери данных, системы защиты от перегрева, способствующие предотвращению появления ошибок и зависаний при работе с несколькими ГБ данных состоящих в основном из мелких блоков, в многозадачном режиме
- и тд. и тп.
В то время как, опыт работы с Windows пк формировался при работе с компьютерами, имеющими:
- Обычный HDD 5400 rpm (шумящий и вибрирующий при работе, из-за наличия движущихся частей) имеющий возможность обрабатывать 1 поток ожидания, выполняющий 32 команды
- Работающий на скорости (60 - 110 МБ/с)
- Постоянно заставляя всех пользователей наблюдать состояние - «Не отвечает», наблюдать за издевательски медленной реакцией при работе в многозадачном режиме, не только с мелкими, но и с относительно крупным блоками данных.

Оставив все остальные компоненты компьютера на местах, поменяте диски местами, поставив 5400 rpm HDD на Apple, а m.2 SSD на Windows ПК, и окажется, что диск действительно самая важная (для быстродействия и отзывчивости) часть компьютера, т.к. обычный HDD диск очень медленнен, и заставляет ждать всю систему пока он закончит обрабатывать все очереди задач от программ и ОС, что сильно замедляется при работе в многозадачном режиме, имея, к тому же, приложения, делающие работу на заднем плане, которых может быть довольно много - от авто-обновления зависимостей проектов, до задач, поставленных на обработку самим пользователем.

Теперь, перейдем к тестам!

Тестовая конфигурация | Тесты реальных условий использования

| Обновление чистой Windows 7 на Windows 10

Первые 4 строки - процесс обновления Windows 10
Последняя строка - тест, чтобы убедиться в том, что процесс обновления закончен, и ПК готов к работе.

| Время запуска Windows 10

| Время запуска приложений

| Время выполнения задач в приложениях

Результаты

После перехода на SSD диск, больше не заметно никаких проблем с подвисаниями, касается ли это проблемы скорости обработки в AE, из-за того, что ваш sublime text загружает апдейты зависимостей, используя 100% диска в это время, или же, остановки работы из-за того, что у вас на заднем плане просчитывается BVH перед рендером в blender, или же, пока Maya, в течении нескольких часов, создает alembic файлы кэша, не давая зайти даже в интернет без зависания.
Не заметно больше и никаких ожиданий пока отвиснет Audacity, после уменьшения звуковой дорожки, каждые 2 минуты и никаких ожиданий пока прогрузятся все HDR или EXR в папке каждый раз по 1-3 минуты (!). Больше не приходится останавливать работу одного приложения, для того, чтобы ускорить отзывчивость других, т.к. оно загружало диск под 100%. Не приходится и ждать по несколько секунд после каждого действия в Unreal Engine, при любом аспекте работы, от импорта фалов, до применения и тестирования ассетов.
Не говоря уже о скорости перезагрузки системы после обновлений, которая происходит за секунды, вместо минут, и открытии приложений, что происходит теперь «относительно» мгновенно.

И тд и тп., если вы со всем этим сталкивались, вы меня хорошо понимаете и смысла продолжать писать разрешенные проблемы, не имеет, если же вы не понимаете о чем речь, скорее всего вам станет скучно читать еще пару сотен проблем, разрешенных с помощью SSD, в любом случае.

По личному опыту, я заметил, что пока работаешь на компьютере с HDD, не замечаешь на сколько не продуктивна и раздражительна работа из-за постоянных ожиданий, и статуса «не отвечает», особенно если ваша работа за компьютером не ограничивается лазанием по интернету.

Итог - нужен ли вам SSD?

• Работающий абсолютно бесшумно (в отличии от HDD, имеющего движущиеся части, создающие шум и вибрацию)
• Диск, не заставляющий нервничать, из-за бесконечных ожиданий и медленной работы программ от этапа открытия программы - работы в ней - и до ее закрытия, только лишь потому, что, в отличии от всех остальных компонентов пк и программ, скорость работы HDD дисков потребительского сегмента не эволюционировала последние 20 лет.
• Если вам нужен диск, имеющий преимущество по скорости и отзывчивости перед HDD в несколько раз во всех типах задач, от браузинга интернета до работы в многозадачном режиме, свойственном разработке кода / игр, работе с 3д графикой, анимацией, симуляцией частиц / обработкой видео, аудио / и тд.

реклама

реклама

Немного суровой реальности, пинающей маркетинг, или матчасть тоже надо знать

Гонка за экстремальной скоростью

«Ребята, без обид, но я понимаю, почему Россия в тупике – из-за таких экспертов, как вы».
Реакция пользователя на совет участников форума не пытаться
собирать RAID-массив из двух Samsung SM951 на LGA 1151.

Данную цитату я привел из своего личного опыта общения. Увы, именно так: люди додумываются ваять чудесные конструкции, совершенно не утруждаясь разбором технической сути. Затем различными «шаманскими плясками» пытаются заставить работать этого «Франкенштейна», споря с окружающими и не веря их словам о том, что подобный замысел даже технически (не говоря уже о финансовой стороне вопроса) является глупостью. И заставив-таки эту конструкцию подавать признаки жизни, пользователи с удивлением узнают, что результат не соответствует их ожиданиям и… снова начинают поиск виноватых.

Конкретно тот пользователь пытался собрать RAID-массив «нулевого» уровня из двух твердотельных накопителей с интерфейсом PCI-E 3.0 x4 на материнской плате, основанной на наборе системной логики Intel Z170. Суть в том, что оба SSD он хотел установить в разъемы, подключенные именно к Intel Z170. Изучение блок-диаграммы этого чипсета покажет несбыточность мечты о возможности получения скоростей чтения в районе 4.2 Гбайт/с (суммирование возможностей двух SM951 на линейных операциях).

Дело в том, что сам набор системной логики сообщается с процессором посредством третьей версии шины Direct Media Interface (DMI), которая технически является модифицированным объединением четырех линий PCI-Express 3.0 с соответствующей пропускной способностью около 3.93 Гбайт в секунду. Мало того, часть этой пропускной способности задействуется для потребностей периферии – сетевого контроллера, SATA- и USB-портов и прочего.

Единственный выход в случае LGA 1151 – установка микросхемы-коммутатора типа PLX, которая подключается к CPU и задействует линии от него, но такие платы из-за себестоимости подобного инженерного решения очень дороги. По величинам цифр на ценниках они фактически уже начинают пересекаться с платформой LGA 2011-v3, где подобной проблемы нет просто в силу того, что на ней от процессора отходит больше линий PCI-Express (от 28 до 40, в зависимости от модели ЦП, против 16 у LGA 1151).

Так для чего же производители устанавливают по два (а то и больше) разъема M.2 на системных платах с процессорным разъемом LGA 1151? Ответ прост: подобное отлично подходит для раздельной эксплуатации накопителей, когда обращение идет только к одному SSD, а не всем одновременно; для установки иных плат расширения (уже можно приобрести, например, Wi-Fi-адаптеры). Никто не отменял и факта существования таких SSD, как, например, недавно представленный Intel SSD 600p, модификация которого объемом 128 Гбайт обеспечивает лишь до 770 Мбайт/с на чтении и 450 Мбайт/с – на записи. Что, между прочим, сопоставимо с двухлетней давности Plextor M6e с двумя линиями интерфейса PCI-E (причем еще версии 2.0).

Причем помимо собственно нагрузки существует и так называемый «служебный трафик», который есть всегда, в результате чего реальная пропускная способность оказывается ниже. И, как показывает практика, в реальности на LGA 1151 удается получить не больше 3.4-3.5 Гбайт в секунду, да и те практически в «лабораторных условиях» – при минимизации нагрузки на все остальные элементы системы и аккуратном подборе конфигурации тестовой системы. Наиболее реальными же оказываются и вовсе 3.1-3.2 Гбайт.

Но один вариант для систем LGA 1151 все-таки есть: устанавливать PCI-E SSD так, чтобы они были подключены раздельно к процессору и к набору системной логики. В этом случае будет доступен лишь вариант программной сборки средствами самой операционной системы, но это на самом деле непринципиально по одной простой причине: на материнских платах потребительского класса в принципе нет RAID-контроллеров.

Да, именно так: все операции на «бытовых» системных платах выполняются драйвером на программном уровне с использованием ресурсов центрального процессора. Подобный тип программных массивов даже носит неофициальное название «FakeRAID». Настоящий же RAID-контроллер включает собственный микропроцессор (зачастую с немалым тепловыделением), кэш-память, цепь питания для защиты данных в случае незапланированного отключения питания и еще ряд элементов обвязки.

Суммарная стоимость такого устройства выше, чем у большинства материнских плат, не говоря уже про сам набор системной логики, а потому модели вроде ASRock Z87 Extreme11/ac , где применены LSI SAS 3008 и LSI SAS 3x24R вкупе с флеш-памятью, являются своего рода эксклюзивом.

В погоне за копейкой

реклама

Вторая половина 2015 – начало 2016 года ознаменовались тем, что память TLC NAND стала в твердотельных накопителях поистине массовым явлением. Компания Samsung лишилась своей «монополии», причем практически сразу выделилось два дуэта, противостоящих друг другу: память Toshiba с контроллерами Phison и память SK Hynix с контроллерами Silicon Motion.

На первый дуэт ставку сделали более именитые бренды вроде Kingston, Toshiba OCZ, Corsair и ряда других. Второй в решениях более-менее популярных брендов оказался только в ассортименте ADATA, все остальное – множество китайских и малоизвестных у нас (да и не только у нас) компаний.

Недавно состоялся выход на сцену флеш-памяти с вертикальной компоновкой, разработанной концерном Micron и Intel (IMFT), фактически более-менее полноценно присутствует на рынке только один накопитель на ней – Crucial MX300, но, судя по всему, сложившаяся расстановка в целом не поменяется и тут – Toshiba и Western Digital (SanDisk) готовят свою 3D V-NAND.

Несмотря на явное противостояние, эти платформы очень близки как по маркетинговой составляющей, так и по аппаратной идеологии. Накопители на их основе позиционируются на данный момент как решения начального и среднего уровня, а суть работы их фактически идентична.

При том, что TLC NAND обладает меньшей себестоимостью в производстве, она также обладает и своими недостатками. В частности это достаточно медленная память, и на операциях записи уровень ее быстродействия не выдерживает никакой критики. Чтобы такие накопители все же могли предложить достойные показатели, применяется ухищрение: часть массива памяти работает в «ускоренном» режиме записи (иногда его называют «псевдоSLC»).

реклама

Но объем данных, который накопитель способен записать на такой высокой скорости, обычно невелик и в зависимости от объема SSD может начинаться с приблизительно 2 Гбайт у самых младших модификаций.

Другое дело, что подобное поведение отнюдь не всегда бросается в глаза просто из-за того, что копирование действительно больших объемов данных – ситуация, возникающая не так часто. Не совсем приятно наблюдать скорость копирования чуть ли не на уровне совсем уже старых моделей HDD.

Первая «ступенька» – кэширование Windows. Вторая – SLC-кэш. Нижняя «полка» – реальная скорость работы Zenith R3 120 Гбайт за пределами SLC-кэша.

реклама

Вообще, твердотельные накопители на TLC NAND наиболее оптимально смотрятся именно в больших объемах: и ресурс чисто за счет объема становится избыточным, и размер SLC-буфера (который обычно задается в процентах от объема SSD) достаточно велик. Да и сам массив памяти набирается таким количеством кристаллов NAND, что скорость записи и вне SLC-буфера вырастает до достойных значений. К примеру, емкость кристаллов планарной TLC NAND производства Toshiba, SK Hynix и Micron сейчас составляет 128 Гбит, несложно подсчитать, что для построения массива 128 Гбайт нужно 8 кристаллов, а массив 512 Гбайт набирается уже 32-мя кристаллами.

Кстати о ресурсе. Это еще один краеугольный камень знания матчасти. На самом деле, вопреки распространенному мнению, ресурс выражается не только численным показателем (сколько именно данных может быть записано на накопитель до первых сбоев), но еще и сохранностью этих данных. Как сохраняются данные во флеш-памяти? Хранятся они в ячейках в виде заряда, и существует такой физический процесс, как «перетекание заряда» в соседние ячейки. В конце концов ячейка памяти просто перестает корректно считываться. И чем сильнее изношены ячейки памяти, тем активнее и быстрее протекает этот процесс. Только что записанные данные могут отлично читаться, а вот через некоторое время уже начинаются проблемы.

Для решения этой задачи инженерами активно разрабатываются новые алгоритмы коррекции ошибок, но это лишь отодвигает планку, когда считанное из ячейки памяти становится недешифруемым, иначе говоря, «мусором». В какой-то момент микропрограмма контроллера может принять решение о перезаписи трудночитаемых данных для «освежения» заряда, но «благодаря» алгоритмам «выравнивания износа» с большой долей вероятности новые ячейки, куда данные будут перенесены, окажутся ничуть не лучше. И в какой-то момент по мере износа процесс потери ячейками заряда станет просто лавинообразным.

Ключевое здесь: время. Именно в этом кроется ошибочность подавляющего большинства тестов на износ, которые проводятся различными изданиями и отдельными энтузиастами: только что записанные данные могут читаться отлично, но через некоторое время (неделю, две, три) может оказаться иное, особенно если массив памяти уже изношен. И в этом основная сложность: полноценный правильный тест будет длиться слишком долго. Не говоря уже про классику статистики, понятие «репрезентативность выборки»: как правило, тестируется один-два образца, а не разные из нескольких партий. Иначе говоря, можно наткнуться как на экземпляры с флеш-памятью из неудачной партии, так и на накопители, в которые попала отменно удачная партия флеш-памяти. Ещё раз подчеркнём, что под понятием «время» имеется в виду действительно заметный срок, а не несколько дней (как поднимали панику некоторые интернет-ресурсы). Вопрос сроков рассмотрен в этом материале .

реклама

Именно поэтому тесты на износ в том виде, в каком их сейчас проводят, являются не абсолютной истиной, а лишь косвенным показателем возможностей накопителей и не более. Хотя за неимением лучшего приходиться довольствоваться и этим.

Начнем с понятия форм-фактора и интерфейса. «Классика» для SSD - это традиционный корпус 2,5-дюймового жесткого диска с интерфейсом SATA. Такие SSD наиболее универсальны - ими можно и «взбодрить» старый компьютер с портами SATA 2, и добиться высокой производительности от современного десктопного и ноутбучного «железа».

Однако возможности твердотельных накопителей гораздо больше, чем это позволяет SATA. И вот здесь уже начинается путаница, ибо SSD с интерфейсом M.2 - это, по сути, два разных типа накопителей - они могут работать как в SATA-режиме с теми же скоростными ограничениями (такие компактные диски в виде карт расширения использовались изначально для ноутбуков, но могут устанавливаться и в соответствующие разъемы на материнских платах стационарных ПК), а могут и использовать непосредственно шину PCI-E x4 (интерфейс PCI-E NVMe) с гораздо большей пропускной способностью - если вы собираетесь приобрести SSD именно с разъемом M.2, сразу уточните, в каком режиме он работает на вашем компьютере. Например, MacBook Air до 2012 года использовали M.2 SATA, а затем стали работать с M.2 PCI-E NVMe. Внешне их можно различить по числу вырезов на ключе: на M.2 SATA их два, у PCI-E NVMe - один.

Однако на рынке есть и нетипичные SSD M.2, рассчитанные на интерфейс PCI-E x2 и использующие тот же ключ с двумя вырезами, что и M.2 SATA. Они могут спокойно работать на материнских платах с разъемом M.2, имеющим и линии SATA, и линии PCI-E, но на платах, рассчитанных только под SATA-SSD, будут бесполезны, хотя внешне от SSD M.2 SATA ничем не отличаются. Поэтому тип поддерживаемых SSD учитывать нужно обязательно.

И, наконец, есть и SSD, устанавливающиеся в стандартный слот PCI-E на десктопных «материнках» как карты расширения ATX - это вариант для тех, кому нужна высокая скорость, а слота M.2 на «мамке» нет.

Ни один SSD-диск не вечен - таковы особенности работы флэш-памяти, допускающей лишь ограниченное число циклов записи. Поэтому, естественно, лучше всего выбирать накопитель с максимальным паспортным TBW (Total Bytes Written) - но не забывайте, что бледно выглядящие на фоне конкурентов SSD Samsung реально выдерживают значительно большее число циклов записи, чем прописано в паспорте.

Тип памяти определяет и ресурс SSD, и его скорость, и цену. Самые дешевые накопители используют TLC или 3D-TLC, допускающие лишь чуть более тысячи циклов перезаписи. Такой SSD стоит брать с приличным запасом по емкости - она обеспечит достаточный ресурс. MLC-память дороже, но позволяет перезаписывать ячейку уже несколько тысяч раз. Самая «живучая» память - SLC, выдерживающая до 100 тысяч циклов, она же и самая быстрая… и самая дорогая. Компромиссный вариант - это MLC SSD с SLC-кэшированием: незанятое пространство там работает в качестве высокоскоростного кэша, но такие диски чувствительны к свободному пространству, и при его уменьшении ниже критической черты скорость обмена данными у них снижается.

Что же касается производителя, то любой SSD - это комбинация из нескольких вариантов контроллеров и чипов памяти, поэтому некорректно сравнивать бренды: производители, сами не выпускающие память, будут использовать те же чипы, что и SSD ведущих производителей (Samsung, Micron/Intel, Toshiba, Hynix).

11.07.2016 в 18:23 · Pavlofox · 15 290

Лучшие SSD 2016 года до 256 Гбайт

SSD накопители построены на основе твердотельных элементов памяти типа NAND flash, благодаря чему SSD отличаются более высокими скоростями чтения / записи, меньшим энергопотреблением и отсутствием шума при работе. SSD - это лучший выбор для пользователей, которые хотят увеличить производительность и повысить надежность своих ПК.

В топ-10 вошли лучшие SSD 2016 года до 256 Гбайт, согласно проведенным тестированиям в европейском тестовом центре.

10.

Plextor M 5 Pro 256 GB открывает десятку лучших твердотельных накопителей на сегодняшний день. SSD с чипами нового поколения обеспечивает высокую оперативность чтения и записи данных - 440 Мб/с и 510 Мб/с соответственно. Кроме скорости накопитель может похвастаться тонким профилем, что делает возможным его установление даже в ультрабуки.

9.

На девятом месте среди лучших SSD-накопителей 2016 - Crucial MX 100 256 GB . В ходе тестирования Crucial MX100 256GB продемонстрировал результаты, полностью соответствующие обещаниям производителя. Максимальная скорость чтения/записи в синтетических бенчмарках составила 522/345 Мбайт/c и не зависит от процента заполнения устройства. К сильным сторонам накопителя можно отнести скорость работы с блоками 4К и быстродействие в реальных приложениях.

8.

GoodRAM Iridium Pro 240 GB занимает восьмую строчку в рейтинге лучших SSD 2016 года. Высокопроизводительный твердотельный диск имеет гарантию 5 лет, что уже говорит о его надежности. Это отличный вариант для замены штатного жесткого диска, обеспечивающий значительный прирост быстродействия системы. Основываясь на данных теста, накопитель живо справляется с поставленными задачами. Он не только подтвердил заявленные разработчиками скоростные показатели при работе, но даже немного превысил их. Накопитель подходит как для настольного ПК, так и для ноутбука.

7.

На седьмом месте среди лучших SSD 2016 - Samsung 840 EVO 250 GB . Твердотельный диск основан на 19-нанометровой NAND-памяти, способной хранить 3 бита в ячейке. При запуске игр с серьезными требованиями и при взаимодействии с различными рабочими программами компьютер будет мгновенно выполнять все задачи. Чипы памяти TLC износостойки и надежны. Накопитель обладает 250 ГБ свободного места и позволяет записать большой объем любых данных. Накопитель Samsung 840 EVO Basic имеет собственный современный контроллер Samsung MEX Controller. Он предполагает высокую оперативность чтения и записи данных (540 и 520 Мбайт в секунду). Устройство оснащено аппаратным шифрованием данных.

6.

Intel 730 Series 240 GB занимает шестую строчку среди топовых SSD 2016. При тестировании накопитель продемонстрировал высокую скорость чтения, хорошее поведение накопителя в некоторых сценариях нагрузки, высокий ресурс записи (до 50 ГБ ежедневно) и повышенную надежность. Этот накопитель следует посоветовать прежде всего тем, для кого на первом месте стоит надежность. Другие могут рассмотреть более дешевые модели с такой же производительностью. Кроме высокой цены среди отрицательных сторон ССД нужно выделить невысокие показатели скорости записи.

5.

ADATA Premier SP 610 256 GB расположился на пятой строчке среди лучших SSD 2016 года. По результатам проведенных тестирований о накопителе можно сказать следующее: он отлично проявил себя в операциях чтения, в том числе и в особо требовательных сценариях с глубиной очереди. При записи накопитель демонстрирует более скромные результаты, близкие к бюджетным моделям. А вот благодаря высокой скорости чтения Premier SP610 способен потягаться с самыми топовыми SSD различных производителей и делает это весьма уверенно. Но в сценариях, где важна запись, накопитель демонстрирует не самые лучшие показатели, близкие к моделям от intel.

4.

Samsung 850 Pro 256 GB занимает четвертую строчку в рейтинге лучших SSD 2016. Топовый накопитель изготавливается с использованием инновационной архитектуры 3D V-NAND, благодаря которой накопитель представляет собой 32-слойный пирог, в то время как по существующей технологии повышение плотности ячеек обеспечивалась за счет уменьшения физических размеров ячеек, в результате чего достигалось уменьшение форм-фактора накопителя. Применение новой технологии позволило существенное уменьшить размеры SSD накопителей и устранить необходимость повышения плотности ячеек за счет уменьшения их размеров, как это было при использовании традиционной планарной NAND архитектуры.

3.

Plextor M 6 Pro 256 GB открывает тройку лучших SSD-накопителей 2016. Это твердый накопитель с чипами нового поколения. Plextor M6 Pro почти ничем не отличается от предшественника. В этом нет ничего плохого. M5 Pro был одним из лидеров по производительности, а сделать его еще быстрее почти невозможно. Зато новый накопитель стоит немного дешевле. Младшие модели линейки являются одними из самых быстрых SSD накопителей при сравнении с продуктами конкурентов той же емкости.

2.

Plextor M 6 V 256 GB занимает вторую строчку в списке топовых SSD на сегодняшний день. Недорогой, быстрый и надежный накопитель использует новейшую память TOSHIBA, изготовленную по 15 нанометровому процессу, что делает накопитель одним из лидеров по себестоимости. В тестах Plextor M6V демонстрирует хорошие результаты по сравнению с конкурирующими решениями. Впечатляет производительность устройства в реальных приложениях. Plextor M6V обеспечивает быстрый запуск игр на компьютере и самой операционной системы. При сравнительно невысокой стоимости накопитель заметно ускоряет работу системы и различных приложений. Это касается как профессиональных программ, так и компьютерных игр, аппетиты которых постоянно растут.

1.

Samsung 850 EVO 250 GB - лучшее, что представлено на рынке на сегодняшний день среди SSD. Модель более надежна по сравнению с предшественником 840 EVO и покрывается пятилетней гарантией. Это первый ССД, использующий новейшую технологию, которая позволяет укладывать модули памяти друг на друга вместо того, чтобы уменьшать их, впихивая в тоже пространство в одной плоскости. Для обычных пользователей такая функция, конечно, не особо много значит, просто это позволяет сделать более качественную память с немного большей скоростью за те же деньги. Скорость чтения до 540 мегабайт в секунду, запись - до 520. Качество сборки и используемых материалов устройства находится на высоком уровне. Если вы собираете мощный игровой ПК, то покупка Samsung 850 EVO просто необходима. Все программы после установки этого SSD будут загружаться с молниеносной скоростью.

Что ещё посмотреть: